N09.56 MP-210001 - CCTL St. Maurice - Nouvelle halle - Prestations partielles d'Architecte - Directeur de travaux selon la norme SIA 102 (ID 11648)

Zuschlagskriterien

• CA1 QUALITÉ DE L’OFFRE [40%]

  • •CA1.1 Analyse des tâches, des risques, proposition de marche à suivre avec concept de gestion de la qualité et plausibilité de l’offre [20%]
  • •Éléments de preuve :
  • •- Analyse des tâches
  • •- Proposition de marche à suivre avec concept de gestion de la qualité
  • •- Planning détaillé du projet
  • •- Organisation du projet
  • •- Analyse des risques
  • •- Plausibilité de l'offre.
  • •Éléments de jugement :
  • •Analyse des tâches :
  • •- Identification des conditions cadres liées au projet, analyse des tâches principales et spécifiques liées au mandat mis en soumission
  • •- Compréhension du cahier des charges, de ses exigences, des tâches et des attendus du mandat
  • •- Pertinence de la démarche d'identification des besoins des utilisateurs ainsi que de la méthode de coordination et de collaboration.
  • •Propositions de marche à suivre avec concept de gestion de la qualité :
  • •- Pertinence et efficience de la marche à suivre proposée pour le déroulement du mandat
  • •- Pertinence du concept de gestion de qualité proposé.
  • •Planning détaillé du projet :
  • •- Pertinence et cohérence du planning du soumissionnaire.
  • •Organisation du projet :
  • •- Pertinence et efficience de l'organisation du soumissionnaire pour le déroulement du mandat mis en soumission y compris la coordination avec les autres mandataires
  • •- Adéquation des personnes (fonctions) représentées dans l’organigramme avec les tâches du mandat (liste du personnel affecté au mandat)
  • •- Identification des flux décisionnels et d'information.
  • •Analyse des risques :
  • •- Identification de minimum 5 principaux risques spécifiques au projet et pertinence des mesures associées.
  • •Plausibilité de l’offre :
  • •- Cohérence entre l’organigramme, les personnes proposées ainsi leurs pourcentages de disponibilités et l'estimation du nombre d'heures / taux horaire moyen proposé.
  • •Pour toutes les preuves :
  • •- Esprit de synthèse
  • •- Clarté des documents.
  • •CA1.2 Plausibilité de l’estimation des heures [20%]
  • •Eléments de preuve :
  • •Document 04 Tableaux d'honoraires.
  • •Eléments de jugement :
  • •Nombre d’heures estimées par le soumissionnaire pour réaliser l’ensemble des prestations.
  • •La plausibilité de l’estimation des heures est évaluée selon la méthode suivante :
  • •- La « moyenne de référence du nombre d’heures » est le résultat de la moyenne (50% - 50%) entre les heures estimées par le maître d’ouvrage et la moyenne de l’ensemble des heures indiquées par les soumissionnaires admis, étant entendu que seules sont prises en considération les offres dont le nombre d’heures s’écarte de +/- 50% de celui estimé par le maître d’ouvrage.
  • •- Le document indiquant les heures estimées par le maître d’ouvrage est conservé dans une enveloppe scellée. En cas de recours, celle-ci sera envoyée telle quelle au tribunal compétent.
  • •- La note maximale (5) est attribuée aux offres dont le nombre d’heures se situe entre +/- 10% de la moyenne de l’ensemble des heures de référence. Pour les offres dont le nombre total d’heures prévues est +/- 30% par rapport à la moyenne des heures de référence, la note attribuée est 0.

• CA2 QUALITÉ DU SOUMISSIONNAIRE [30%]

  • •CA2.1 Référence du soumissionnaire [10%]
  • •Éléments de preuve :
  • •- La référence (les références) du soumissionnaire fournie pour le sous-critère d'aptitude CQ1.1
  • •- Deux autres références démontrant la qualité architecturale.
  • •Éléments de jugement :
  • •Références fournies : comparabilité/équivalence du projet (phases, ampleur, degré de difficulté, domaine) avec le marché mis en appel d’offres. Qualité des prestations fournies et architecturales des projets de référence
  • •mandats publics.
  • •CA2.2 Personne-clé - Chef de projet [10%]
  • •Éléments de preuve :
  • •- La référence (les références) de la personne-clé - Chef de projet fournie pour le sous-critère d'aptitude CQ3.1
  • •- CV complet de la personne-clé (diplômes
  • •années d'expériences
  • •attestations
  • •parcours professionnel
  • •projets de référence avec indication des phases réalisées, des fonctions exercées et des montant des travaux
  • •spécialisations pertinentes…).
  • •Éléments de jugement :
  • •- Référence fournie : comparabilité/équivalence du projet (phases, ampleur, degré de difficulté, domaine) et de la fonction avec le marché mis en appel d’offres. Qualité des prestations fournies dans les projets de référence
  • •- Formation de base et continue, membre de commissions d'expert en relation avec les domaines concernés par le projet
  • •- Expérience : Nombre d’années d'expérience dans les domaines concernés par le projet, adéquation des projets de référence en relation avec le marché, fonctions exercées dans les projets de référence.
  • •CA2.3 Personne-clé - Directeur des travaux [10%]
  • •Éléments de preuve :
  • •- La référence (les références) de la personne-clé - Directeur des travaux fournie pour le sous-critère d'aptitude CQ3.2
  • •- CV complet de la personne-clé (diplômes
  • •années d'expériences
  • •attestations
  • •parcours professionnel
  • •projets de référence avec indication des phases réalisées, des fonctions exercées et des montant des travaux
  • •spécialisations pertinentes…).
  • •Éléments de jugement :
  • •- Référence fournie : comparabilité/équivalence du projet (phases, ampleur, degré de difficulté, domaine) et de la fonction avec le marché mis en appel d’offres. Qualité des prestations fournies dans les projets de référence
  • •- Formation de base et continue, membre de commissions d'expert en relation avec les domaines concernés par le projet
  • •- Expérience : Nombre d’années d'expérience dans les domaines concernés par le projet, adéquation des projets de référence en relation avec le marché, fonctions exercées dans les projets de référence.

• CA3 PRIX [30%]

  • •Eléments de preuve :
  • •Montant de l’offre financière.
  • •Eléments de jugement :
  • •Le prix considéré pour l'évaluation est le montant de l’offre avec rabais, sans escompte et sans TVA, après contrôle par le mandataire du MO et correction des erreurs arithmétiques.
  • •Les offres dont les prix sont anormalement bas feront l'objet d'un examen approfondi. Si le soumissionnaire n'est pas en mesure de justifier de manière compréhensible le caractère raisonnable de son calcul, l'offre peut être exclue.