Projekter vedrørende sameksistens mellem havvind og havnatur

Zuschlagskriterien

• Opgaveforståelse

  • •Under kriteriet ”Opgaveforståelse” evalueres tilbud i forhold til en absolut standard, jf. ovennævnte skala.
  • •Tilbudsgiver vedlægger Bilag 1: Opgaveforståelse (max 2 A4-sider), der beskriver forståelsen af problemstillingen, herunder hvordan tilbudsgivers projekt bidrager til at løse den.
  • •Der lægges positiv vægt på, i hvilken grad projektet afdækker et relevant og konkret videnshul, som beskrevet i kravspecifikationen.

• Opgaveløsning

  • •Til brug for ordregivers evaluering af delkriterierne under underkriteriet ”Opgaveløsning” anvendes en model, der udmønter evalueringen vedrørende det enkelte delkriterium i point. Der gives således for hvert enkelt delkriteri-um point fra ovennævnte skala. Den givne point-score multipliceres med den for delkriteriet angivne relative vægt, og de vægtede point summeres til en samlet evaluering i forhold til underkriteriet. Hvad angår underkriteri-et ”Opgaveløsning” evalueres tilbud i forhold til en absolut standard, jf. ovennævnte skala.
  • •Tilbudsgiver vedlægger Bilag 2: Opgaveløsning (max 15 A4-sider inkl. bilag) der beskriver, hvordan tilbudsgiver vil løse opgaven og hvordan den foreslåede metode og opgaveløsning konkret bidrager til at identificere, analysere og reducere de identificerede videnshuller for aktivitetens påvirkning af det marine økosystem. Beskrivelsen bør in-deholde:
  • •- Redegørelse for aktivitetens påvirkning af det marine økosystem
  • •- Redegørelse for tilbudsgivers metodiske tilgang til indsamling af data og empiri
  • •- Redegørelse for kvalitetssikring af leverancer
  • •- Redegørelse for projektets forventede resultater
  • •- Redegørelse for hvor projektets data vil blive udstillet, og hvordan projektets resultater vil blive formidlet
  • •- Risikovurdering samt hvordan tilbudsgiver vil afværge de pågældende risici
  • •- Tidsplan med tydelige leverancer og milepæle.
  • •I forhold til Undersøgelsesdesign lægges der positiv vægt på, at tilbudsgiver målrettet adresserer et eller flere af de beskrevne videnshuller, opstiller en klar og fagligt begrundet tilgang til indsamling og analyse af data, der sikrer ny og anvendelig empirisk viden, at den foreslåede løsning har et realistisk omfang i forhold til projektets tidsplan, budget og datatilgængelighed samt følgende elementer:
  • •- Tydelig kobling mellem problem, metode og forvaltningsrelevans, herunder klarhed i problemformule-ring og hypoteser
  • •- Kvaliteten af de feltbaserede undersøgelser og indhentning af empirisk data, herunder relevans og ro-busthed af dataindsamling, standardiserbare metoder, statistisk styrke og forsøgsdesign (BACI, kontrol-områder mv.) samt metoder til kvalitetssikring af resultater.
  • •- Sammenhæng mellem projektets delelementer
  • •- At den empiriske data publiceres, således at indsamlet data er tilgængelig open source.
  • •I forhold til Overførbarhed lægges der positiv vægt på, at de anvendte metoder, analyser og resultater kan overføres til andre geografiske områder i Danmark med tilsvarende fysiske, miljømæssige og planlægningsmæssige karakte-ristika med henblik på, at projektets resultater kan indgå som grundlag for nationale vurderinger af sameksistens mellem havvind og natur.
  • •I forhold til Risikohåndtering lægges der positiv vægt på, at Tilbudsgiver har identificeret væsentlige risici for forsinkelser samt beskrevet afværgeforanstaltninger. Der er lagt vægt på, om de væsentligste risici for opgavens gennemførelse er identificeret og realistisk vurderet, herunder forhold vedrørende vejrlig, tekniske udfordringer, oparbejdning og analyse af prøver, leverancer, sikkerhed og miljø. Endvidere vurderes det, i hvilken grad de foreslå-ede afværgetiltag er konkrete, operationelle og tilstrækkelige til at reducere risikoen for forsinkelser, kvalitets-mæssige mangler eller øvrige forhold, der kan påvirke projektets gennemførelse inden for tid, kvalitet og økonomi.
  • •I forhold til Tidsplan lægges der positiv vægt på en overskuelig tidsplan, der flugter med projektets budget og in-deholder følgende elementer:
  • •- Tidsplanen skal have være opdelt i delaktiviteter med tydelige leverancer, milepæle og ansvarlig beman-ding.
  • •- Tidsplanen skal beskrive afhængigheder mellem aktiviteter og kritiske arbejdsspor.
  • •- Tidsplanen skal sikre, at sæsonafhængige undersøgelser gennemføres i relevante perioder (fx biologiske undersøgelser, feltarbejde eller marine registreringer).
  • •- Tidsplanen skal tage højde for nødvendige myndighedsprocesser og eventuelle godkendelser.
  • •- Tidsplanen skal indeholde datoer for:
  • •o Statusmøder med Ordregiver
  • •o Forslag til møder i følgegruppen
  • •o Aflevering af delrapporter
  • •o Hørings- og kommenteringsperioder
  • •o Endelig aflevering.

• Erfaring og kompetencer

  • •Til brug for ordregivers evaluering af delkriterierne under underkriteriet ”Erfaring og kompetencer” anvendes en model, der udmønter evalueringen vedrørende det enkelte delkriterium i point. Der gives således for hvert enkelt delkriterium point fra ovennævnte skala. Den givne point-score multipliceres med den for delkriteriet angivne relative vægt, og de vægtede point summeres til en samlet evaluering i forhold til underkriteriet. Hvad angår un-derkriteriet ”Erfaring og kompetencer” evalueres tilbud i forhold til en absolut standard, jf. ovennævnte skala.
  • •Tilbudsgiver vedlægger følgende bilag, der beskriver de tilknyttede medarbejderes erfaring med tilsvarende pro-jekter, herunder relevante referencer inden for marine feltundersøgelser, havvind, marin biodiversitet, myndig-hedsprocesser, mv.:
  • •- CV’er for nøglepersoner (max 1 A4-sider per person) med angivelse af relevante kompetencer og erfaring. (Bilag 3a: CV’er på nøglepersoner)
  • •- Beskrivelse af eventuelle underleverandører med angivelse af rolle og ansvarsområde (Bilag 3b: Underleve-randører).
  • •Der lægges positiv vægt på, at tilbudsgiver har dokumenteret erfaring med hhv. marine økosystemer og empirisk feltarbejde på havet. Derudover lægges der positiv vægt på, at tilbudsgiver har dokumenteret projektledelsesmæs-sig robusthed fra tilsvarende projekter.

• Pris

  • •Til brug for ordregivers evaluering af delkriterierne under underkriteriet ”Pris” anvendes en model, der udmønter evalueringen vedrørende det enkelte delkriterium i point. Der gives således for hvert enkelt delkriterium point fra ovennævnte skala. Den givne point-score multipliceres med den for delkriteriet angivne relative vægt, og de væg-tede point summeres til en samlet evaluering i forhold til underkriteriet. Hvad angår underkriteriet ”Pris” evalue-res tilbud i forhold til en absolut standard, jf. ovennævnte skala.
  • •Tilbudsgiver vedlægger budget (Bilag 4: Budget), der tydeligt redegør for projektets omkostninger fordelt på ar-bejdspakker og ligeledes indeholder en tydelig redegørelse for eventuel medfinansiering fra projektets parter.
  • •I forhold til Budget lægges der positiv vægt på et tydeligt, balanceret budget, der på en overskuelig måde afspejler omkostningerne for projektets enkelte aktiviteter og arbejdspakker.
  • •I forhold til Medfinansiering forstås det som den samlede økonomiske værdi af bidrag, som tilbudsgiver selv stiller til rådighed for projektets gennemførelse. Medfinansiering kan både bestå af kontant finansiering og naturalie-ydelser (in-kind bidrag), herunder eksempelvis (a) egenfinansieret arbejdstid (timer), (b) anvendelse af egne res-sourcer, data eller udstyr, (c) bidrag fra samarbejdspartnere eller underleverandører eller (d) øvrige ydelser, der direkte understøtter projektets gennemførelse uden særskilt betaling fra ordregiver.
  • •Det er et krav, at eventuel medfinansiering er konkret beskrevet og værdisat, så den kan indgå i den samlede evalu-ering. Ordregiver forbeholder sig ret til at vurdere rimeligheden og realismen i den angivne medfinansiering, her-under om de opgjorte in-kind ydelser er realistisk prissat og direkte knyttet til projektets gennemførelse.
  • •Ved evaluering af Medfinansiering tildeles der point på baggrund af den dokumenterede medfinansierings samlede økonomiske værdi, således at jo højere procent medfinansiering udgør af den samlede projektsum, desto højere pointscores opnås under dette underkriterium.
  • •• 0-10 % (1 point)
  • •• 11-20 % (3 point)
  • •• 21-30 % (5 point)
  • •• 31-40 % (7 point)
  • •• 41-50 % (10 point)