Utrzymanie czystości, porządku oraz usuwanie śliskości i śniegu w pasach drogowych dróg gminnych i powiatowych znajdujących się na terenie Gminy Miasto Stargard w roku 2026.

Zuschlagskriterien

• 1. Przy wyborze oferty zamawiający będzie się kierował następującym kryterium i jego wagą

  • •a) Cena ofertowa – waga 80 punktów
  • •b) Wysokość kary umownej – waga 5 punktów
  • •c) Ocena proponowanego sposobu
  • •i jakości realizacji zamówienia – waga 15 punktów
  • •2. W trakcie analizy badanej oferty pod kątem kryterium „cena ofertowa” badana oferta zostanie zestawiona z ofertą zawierającą najniższą cenę. Badanej ofercie zostaną przyznane punkty zgodnie z poniższym wzorem:
  • •PC = (Cn : Cob) x WC
  • •gdzie:
  • •PC – ilość punktów przyznanych ofercie w kryterium cena ofertowa
  • •Cn – najniższa zaoferowana cena brutto
  • •Cob – cena brutto zaoferowana w ofercie ocenianej
  • •WC – waga kryterium cena – przyjmuje się WC = 80 punktów
  • •3. W trakcie analizy badanej oferty pod kątem kryterium „wysokość kary umownej” badana oferta zostanie zestawiona z ofertą, w której wykonawca zaproponował najwyższą karę umowną z tytułu niedotrzymania terminów i harmonogramów realizacji zamówienia określoną w złotych za każdy dzień zwłoki. Zamawiający określa minimalną oraz maksymalną wartość kary umownej z tytułu niedotrzymania terminów i harmonogramów realizacji zamówienia za każdy dzień, za każdy stwierdzony przypadek, w wysokości minimum 300 złotych i maksimum 1000 zł za każdy dzień zwłoki. Wysokość przedmiotowej kary umownej zaproponowana przez Wykonawcę musi być podana spośród zbioru kwot znajdujących się w przedziale skokowym od minimum 300 zł do maksimum 1000 zł, gdzie skok wynosi 50 zł (tj. 300 zł, 350 zł, 400 zł, 450 zł, 500 zł itd.).
  • •W przypadku gdy Wykonawca w swojej ofercie zaproponuje kwotę kary niezgodną
  • •z warunkami opisanymi powyżej (np. kwotę niższą niż 300 zł, wyższą niż 1000 zł lub kwotę nie zaokrągloną do 50 zł) jego oferta zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp jako oferta, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
  • •Badanej ofercie zostaną przyznane punkty zgodnie z poniższym wzorem:
  • •PK = (Kob : Kn) x WK
  • •gdzie:
  • •PK – ilość punktów przyznanych ofercie w kryterium wysokość kary umownej
  • •Kob – wysokość kary umownej zaoferowana w ofercie ocenianej
  • •Kn – wysokość najwyższej kary umownej spośród złożonych ofert
  • •WK – waga kryterium wysokość kary umownej przyjmuje się WK = 5 punktów
  • •3. W trakcie analizy badanej oferty pod kątem kryterium „Ocena proponowanego sposobu
  • •i jakości realizacji zamówienia” w badanej ofercie zostanie oceniony w skali punktowej proponowany sposób realizacji zamówienia wpływającego na jakość i standard wykonywanej usługi. Zamawiający oceniać będzie w skali punktowej określonej
  • •w załączniku nr 1 do SWZ poszczególne elementy usług. W każdy z pięciu elementów maksymalną ilość tzw. małych punktów otrzyma oferta w której zaoferowano najlepszy, najkorzystniejszy sposób realizacji poszczególnych czynności i usługi, według ich jak najlepszego wpływu na zapewnienie jakości i standardu wykonywanego zamówienia. Pozostałe oferty w każdym z siedmiu elementów kryterium zostaną przeliczone proporcjonalnie do oferty, która zostanie oceniona najwyżej w tym kryterium. Przy ocenie poszczególnych elementów Zamawiający może posługiwać się pomocniczo regułą proporcjonalności w przypadku podawania parametrów mierzalnych (czas, ilość, częstotliwość) elementów. Każdemu z pięciu elementów oceny dla każdej z ofert zostaną przydzielone punkty będące średnią punktacji poszczególnych członków komisji. Nastąpi zsumowanie ilości tzw. małych punktów w każdej z pięciu pozycji dla każdej
  • •z ofert. Oferta, która otrzyma sumarycznie największą ilość „małych punktów” otrzyma 100 „dużych punktów” a pozostałe oferty zostaną proporcjonalnie do niej przeliczone (proporcjonalność liniowa).
  • •Przykładowo: oferta A otrzymuje łącznie z poz. od 1 do poz. 7 - 80 małych punktów,
  • •a oferta B – 60 małych punktów. W takim przypadku w kryterium „Ocena proponowanego sposobu i jakości realizacji zamówienia” oferta A otrzymuje 100 „dużych punktów” natomiast oferta B – 75 „dużych punków” (wg wyliczenia 60/80x100 =75).
  • •Ostatecznie w trakcie analizy badanej oferty pod kątem kryterium „Ocena proponowanego sposobu i jakości realizacji zamówienia” badana oferta zostanie zestawiona z ofertą która otrzymała najwięcej punktów w tym kryterium. Badanej ofercie zostaną przyznane punkty zgodnie z poniższym wzorem:
  • •PJ = (Job : Jn) x WJ
  • •gdzie:
  • •PJ – ilość punktów przyznanych ofercie w kryterium „Ocena proponowanego
  • •sposobu i jakości realizacji zamówienia”
  • •Job – ilość dużych punktów przyznanych ofercie badanej w kryterium „Ocena
  • •proponowanego sposobu i jakości realizacji zamówienia”
  • •Jn – ilość dużych punktów przyznanych najwyżej ocenionej ofercie badanej
  • •w kryterium „Ocena proponowanego sposobu i jakości realizacji zamówienia”
  • •WJ – waga kryterium „Ocena proponowanego sposobu i jakości realizacji
  • •zamówienia”– przyjmuje się WJ = 20 punktów
  • •4. Ocena ofert dokonana zostanie w oparciu o przedstawione kryteria, na podstawie zsumowania ilości punktów przyznanych w poszczególnych kryteriach według następującego wzoru:
  • •P = PC + PK + PJ
  • •gdzie:
  • •P – całkowita ilość punktów przyznanych ofercie
  • •5. Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która otrzyma najwięcej punktów łącznie we wszystkich opisanych wyżej kryteriach.
  • •6. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu zastosuje odwróconą kolejność oceny ofert na zgodnie z art. 139 ustawy Pzp tj. Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu.
  • •7. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu zastosuje odwróconą kolejność oceny ofert na zgodnie z art. 139 ustawy Pzp tj. Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu.